万元和19,560.72万元，其占总资产的比例与同行业可比公司对比情况如下：
公司名称
2019年7月31日/
2019年6月30日
2018年12月31日
2017年12月31日
28.41
25.58
23.10
44.15
38.33
28.69
48.77
57.44
42.17
罗曼照明
59.00
51.70
51.21
北京
40.32
35.03
36.70
平均
44.13
41.62
36.37
明之辉
43.03
41.21
48.76
数据来源：上述公司已披露的年报、半年报或招股说明书
注：同行业可比公司未披露2019年7月31日数据，以2019年6月30日披露数据代替。
报告期内，明之辉应收票据及应收账款金额占资产总额比例分别为48.76。
41.21和43.03，呈下降趋势。明之辉应收票据及应收账款金额占资产总额比
例处于同行业可比公司合理范围内，与同行业可比公司2018年末和2019年7月
31日/2019年6月30日的平均值基本一致。
2、同行业可比公司的信用政策及逾期情况
明之辉同行业可比公司的信用政策及逾期情况对比如下：
公司名称
信用政策
应收账款逾期情况分析
①签订合同后的预付账款，一般在签订合同后7-30
个工作日支付至工程价款的10-30；
②施工过程中的进度款，一般在提交付款
申请的10-30个工作日支付，支付比例一般为付至
已完成工程量的50-80；
③工程竣工验收合格后14-45日内支付至工程总价
款50-85左右；
④审计结算后的结算款，工程审计结算后14日-2
个月内付至工程总价款的90-95；
⑤质保金，比例为5-10，在质保期（大部分为
2-3年，少部分为1-5年）满后28日-3个月内收取。
2016年末、2017年末、2018
年末和2019年6月末，公司在
信用期内的工程项目应收账款
期末余额占比分别为79.47。
74.89、86.71、83.24；在
信用期外的工程项目应收账款
期末余额占比分别为20.53。
25.11、13.29、16.76。
公司名称
信用政策
应收账款逾期情况分析
罗曼照明
①签订合同后的预付账款，一般支付至合同金额的
10-30；
②施工过程中的进度款，一般支付至合同金额的
50-70；
③竣工验收后的进度款，一般支付至合同金额的
50-85；
④审价结算后的结算款，一般支付至结算金额的
90-95。
发行人在建造合同中通常约定质保期限为2年至3
年，其中质保金占合同金额的比重为5-10，在
质保期限结束后收回。
甲方在工程完工或工程审价前
付款进度会晚于合同约定的付
款进度。
此外，由于甲方在发票开具审
核和内部付款审核流程时间亦
不由发行人所完全控制，亦会
产生付款进度延迟于合同约定
进度的情况。
北京
①签订正式合同后收取5-25的预付款；
②按月或定期收取完成工程量（以发包人、监理审
定的工程量为准）60左右的进度款，验收后收款
至70-80，结算后收款至95左右；预留5质
保金，待项目质保期结束后收取。
部分客户的实际收款进度与合
同约定存在差异，结算条款的
约定和执行主要受项目实际情
况和客户审批流程等因素共同
影响。
注：、未在其公开文件中明确说明其信用政策及逾期的情况
数据来源：上述公司的招股说明书。
由上表分析可见，同行业可比公司的信用政策与明之辉不存在明显的差异。
根据行业通行惯例，明之辉与同行业可比公司相似，由于大部分工程存在工程结
算审核、工程量审计的情况，付款审核流程时间较长，存在付款进度延迟于合同
约定进度的情况。
综上分析，标的公司应收账款金额占资产总额的比例较高，符合行业特点，
与其信用政策相匹配，处于合理水平。
二、市政客户应收账款占比逐年提升的原因及对标的资产流动性的影响
（一）市政客户应收账款占比逐年提升的原因系新签署的合同中市政项目
增多，市政客户应收账款占比逐年提升，与收入成正比
报告期各期末，客户类型为市政客户（包括政府部门或其所属的基础设施建
设投资主体、国有企业）的应收账款余额分别为8,159.21万元、10,699.35万元。
12,644.74万元，占比分别为46.33、57.31、58.81，持续增加，主要是因为
标的公司在报告期内承接的市政客户业务持续增加，市政客户的营业收入占比逐
年增长。报告期内，标的公司新签合同中市政客户合同金额分别为9,371.97万元。
31,370.46万元、47,405.49万元，占比分别为30.81、60.87、90.99，呈持续
快速增长趋势。具体情况如下：
单位：万元
年度
客户类型
新签合同
营业收入
应收账款余额
金额
占比
金额
占比
应收账款
余额
比例
2019年1-7
月
市政客户
47,405.49
90.99
13,609.14
63.71
12,644.74
58.81
非市政客户
4,696.81
9.01
7,751.80
36.29
8,856.03
41.19
合计
52,102.30
100.00
21,360.94
100.00
21,500.76
100.00
2018年度
市政客户
31,370.46
60.87
18,891.62
47.45
10,699.35
57.31
非市政客户
20,166.30
39.13
20,924.09
52.55
7,969.90
42.69
合计
51,536.76
100.00
39,815.71
100.00
18,669.25
100.00
2017年度
市政客户
9,371.97
30.81
9,539.02
32.73
8,159.21
46.33
非市政客户
21,044.86
69.19
19,608.15
67.27
9,451.87
53.67
合计
30,416.83
100.00
29,147.16
100.00
17,611.08
100.00
（二）市政客户应收账款占比逐年提升对标的资产流动性的影响
1、应收账款周转率分析
市政客户项目具有金额大结算周期较长、付款周期较长的特点，市政客户的
应收账款周转率一般低于非市政客户，但随着标的公司对项目承接质量的严格把
关和加强应收账款管理，2018年度标的公司应收账款周转率高于2017年度，具
体分析如下：
单位：万元
年度
客户类型
应收账款余额
应收账款周转
率
余额
比例
2019年7月31日
市政客户
12,644.74
58.81
1.17
非市政客户
8,856.03
41.19
0.92
合计
21,500.76
100.00
1.06
2018年12月31日
市政客户
10,699.35
57.31
2.00
非市政客户
7,969.90
42.69
2.40
合计
18,669.25
100.00
2.19
2017年12月31日
市政客户
8,159.21
46.33
1.17
非市政客户
9,451.87
53.67
2.07
合计
17,611.08
100.00
1.66
2、市政客户与非市政客户期后回款的情况分析
按照期后回款情况分析，非市政客户的回款比例一般优于市政客户，其主要
原因一方面市政客户的结算流程和审批程序较长，另一方面市政客户付款申请的
审批取决于当地财政资金的充裕程度和政府预算划拨时间，付款周期较长。报告
期内，标的公司的市政客户与非市政客户的期后回款情况如下：
单位：万元
项目
2019年7月31日
2018年12月31日
2017年12月31日
期末应收
金额
期后回款
金额
回款比例
期末应收
金额
期后回款
金额
回款比例
期末应收
金额
期后回款
金额
回款比例
市政客
户
12,644.74
5,964.32
47.17
10,699.35
4,656.31
43.52
8,159.21
4,710.78
57.74
