当天庭审上，原告的哥孙林表示，今年2月6日，他在遵义忠庄客运站营运时，有两名乘客上了他的出租车，刚起步走出1米远，遇上2名乘客欲“拼客”，在征得先上车的乘客同意后，孙林示意后来的2名乘客上车，但还未驾车驶离，出租车就被客管执法人员拦下，以其违规拼客为由，给他开出了500元的罚单。孙林以“行政乱作为”为由拒绝签字，明确表示不接受这样的处罚。在遵义市客管局执意处罚的情况下，产生了此次诉讼。
被告对原告的事实陈述并无异议，但表示，处罚孙林的行政行为有章可循。
“细化规定”成焦点
庭审中，孙林出具了2013年3月1日实施的《贵州城市公共交通条例》。该条例明文规定，在征得乘客同意的情况下，出租车驾驶员可以拼客。孙林表示，前述事实表明，他的拼客行为并不违规。
而被告遵义市客管局代理人辩称，事实上，《贵州城市公共交通条例》施行后，遵义市客管局便依照消费者权益保护法的相关规定，对“允许拼客”进行了细化，并将“细化规定”张贴在每辆出租车的工作台上，具体为：一、出租车驾驶员不得主动向乘客提出招揽他人合乘的要求；二、凡乘客未主动告知可以招揽他人合乘的，驾驶员一律不得招揽他人合乘。擅自或强行招揽他人合乘的，将予以处罚。被告代理人说，根据这一规定，原告孙林的行为系“自身主动拼客”，而非“乘客主动要求拼客”，因此，属于违规。
“试想，出租车行驶过程中，有乘客会主动要求驾驶员拼客吗？显然没有，而如果没有，那么，管理条例允许拼客的规定便形同虚设。”孙林说，被告的所谓“细化规定”与管理条例中的“只要征得乘客同意即可拼客”的规定严重相悖，是对上级管理规定的曲解和蓄意抵制，按照“下级服从上级”的原则，遵义市客管局这一“细化规定”完全不具法律效力。如果遵义市客管局认为《贵州城市公共交通条例》有不妥之处，可依照程序提出废止申请，但没有废止前，必须严格执行这一规定。
旁听司机“一边倒”
值得一提的是，当天庭审中，被告客管局一方在辩论中更多在阐述拼客的不是，并一一罗列了拼客的10种弊端，并认为，出租车系专属交通营运工具，拼客不仅违背了出租车的特性，而且有损城市形象。
对此，原告表示，如果拼客“百害而无一利”，那为什么《贵州城市公共交通条例》还允许拼客呢？业内人士都知道，城市越来越拥挤，打的难已成为一种普遍现象，为了避免资源浪费，条例才在过去严禁的基础上有所松动，其符合社会实情，更人性化。原告同时还表示：“现在遵义黑车猖獗，和出租车‘抢饭碗’，没能得到有效打击，这难道不影响城市形象吗？”听到此言，旁听席上的出租车司机们不顾违反法庭旁听纪律，用劲鼓起了掌，被法官制止。
当天，原告在最后陈述中提出：依法撤销被告作出的处罚决定。而被告的最后陈述和答辩一样：请求法院依法驳回原告诉讼请求。之后，法官宣布择期宣判。
庭审结束后，记者集中对当天参加旁听的近100名出租车驾驶员进行了采访，他们中没有一人支持遵义市客管局的“细化规定”，而是表示，之所以关注此案，是希望通过这一诉讼，能废止遵义市客管局针对拼客的不合理的“细化规定”，而严格执行《贵州城市公共交通条例》的规定。
本报记者刘鸿
《遵义一的哥拼客被处罚“细化规定”成众人焦点》相关参考资料:
焦点访谈最近一周节目、焦点访谈假军人一案、焦点访谈最新一期、央视一台今日焦点访谈、最新一期焦点访谈、的哥的一天、叫一声我的哥、遵义一中、遵义市第一人民医院、遵义天气预报一周、
